Perspectiva y Sistemas de Medición

[miguel carrera]

Hola Sr Carbajal.


Como ya le habré comentado en alguna ocasión,soy un novato en esto de el dibujo y la pintura y constante mente me la paso leyendo artículos en internet,viendo vídeos etc.Últimamente he estado leyendo mucho sobre todo lo relacionado a la perspectiva y los sistemas de medición,pero hay términos que me confunden por lo que poner en práctica dichos sistemas me resulta complicado por ejemplo:los tipos de pespectiva:(cónica,lineal,central y diagonal etc) o los sitemas de medición he visto el de Antonio López (con una escuadra de madera y un compás) pero luego recuerdo que usted menciona que cada sistema de medición contiene un margen de error particular y entonces no se sí el sistema de Antonio López es correcto Antonio sólo utiliza una escuadra de madera y un compás,usted utiliza un compás de proporción de eje desplazable,un compás de 2 puntas y una varilla metálica ¿Podría tratar de explicarme los tipos de perspectivas y sistemas de medición y su aplicación? me sería de gran ayuda .

Un saludo su Amigo: Miguel Carrera.

PD:En ambos sistemas de medición olvidé mencionar la plomada,una disculpa

[Poul Carbajal]

.
Estimado Miguel Carrera,

Efectivamente, no existe un Sistema de Perspectiva Perfecto, el que más se acercaría a nuestra Percepción, sería el de la Perspectiva Cónica http://es.wikipedia.org/wiki/Perspectiva_c%C3%B3nica, pero ninguno de ellos permite percibir la profundidad espacial de la Visión Estereoscópica.

Ni siquiera en la Perspectiva Cónica Ideal (un solo ojo/punto de vista) la proyección de lo representado coincide con lo percibido/interpretado por nuestro Sistema Visual-Cognitivo, ya que para empezar, nuestros ojos cambian constantemente de eje óptico y enfoque, procesando posteriormente la información en el cerebro. Por otro lado, si usásemos únicamente el Método Proyectivo de esta Perspectiva (Superficie de Revolución), quedaría nuestra composición con las "distorsiones" propias de una Geometría Descriptiva "perfecta" o fotográfica, muy notables cuando se rebasa el cono de visión del espectador (gran angular).

Lo ideal es encajar del natural utilizando los utensilios propios del Artista:

- Varilla.
- Divisor Proporcional.
- Plomada.
- Compás.
- Regla.
- Transportador de Ángulos, etc.

teniendo al tiempo, conocimientos amplios de Perspectiva Cónica y poniendo énfasis en el Método Directo; promediando así, la Geometría "perfecta" y las Matemáticas con nuestra Óptica y nuestra Interpretación.

Un claro ejemplo de lo comentado anteriormente sería la Perspectiva Cónica de una esfera, siendo su contorno elíptico y su aspecto elipsoide (fotografía, geometría "perfecta", generación en 3D) -siempre que no coincida exactamente su centro con nuestro punto de vista (P)- http://personal.us.es/jcordero/CONICA/pagina07.htm, en cambio, con nuestro Sistema Visual/Cognitivo "veremos" las esferas totalmente redondas (independientemente de su posición en el espacio).

Le recomiendo por tanto, que estudie en profundidad los pormenores de la Perspectiva Cónica y su Construcción Geométrica, a la vez que realiza encajes del natural.

Un cordial saludo.
.

[miguel carrera]

Hola Poul perdón no habia visto el mensaje,ya ha aclarado muchas de mi dudas pero solo para aclarar:


1.No existe un sistema de perspectiva perfecto el mas acertado a nuestro sistema de visión es el de perspectiva cónica.


2. (Esto no lo entendí muy bien)Sí usamos unicamente el método proyectivo de perspectiva (Superficie de Revolución), quedaría nuestra composición con las "distorsiones" propias de una Geometría Descriptiva "perfecta" o fotográfica, muy notables cuando se rebasa el cono de visión del espectador (gran angular) nuestra Interpretación.

3. Tener conocimientos amplios de Perspectiva Cónica y poniendo énfasis en el Método Directo; promediando así, la Geometría "perfecta" y las Matemáticas con nuestra Óptica y nuestra Interpretación.
¿Esto quiere decir que en ocasiones tendremos que dibujar un poco "a ojo"? (Es decir:Dibujar sin trazar puntos de fuga ni lineas previas y solo tratar de dibujar como vemos las cosas) o que quiere decir con "método directo".

[Poul Carbajal]

2. (Esto no lo entendí muy bien)Sí usamos unicamente el método proyectivo de perspectiva (Superficie de Revolución), quedaría nuestra composición con las "distorsiones" propias de una Geometría Descriptiva "perfecta" o fotográfica, muy notables cuando se rebasa el cono de visión del espectador (gran angular) nuestra Interpretación.

Amigo Miguel;

Si utilizásemos estrictamente el Método Proyectivo de Perspectiva Cónica para delimitar los contornos de nuestras composiciones, el aspecto final de las imágenes sería como el de los cuadros hiperrealistas, los vídeojuegos, las fotografías, las imágenes CGI (generadas por ordenador) o el 3D, ya que la Geometría se conformaría en base a la proyección de los límites sobre una superficie idealmente plana -como el sensor de una cámara fotográfica-.

Le expongo un ejemplo:



*****

3. Tener conocimientos amplios de Perspectiva Cónica y poniendo énfasis en el Método Directo; promediando así, la Geometría "perfecta" y las Matemáticas con nuestra Óptica y nuestra Interpretación.
¿Esto quiere decir que en ocasiones tendremos que dibujar un poco "a ojo"? (Es decir:Dibujar sin trazar puntos de fuga ni lineas previas y solo tratar de dibujar como vemos las cosas) o que quiere decir con "método directo".

Por el contrario, el Método Directo, posibilita la construcción de la Perspectiva del Cuadro, trabajando directamente sobre la imagen. No necesita la representación espacial diédrica. En su defecto, utiliza propiedades geométricas que comúnmente se conocen como “Reglas de Perspectiva”. Este Método, también puede ser muy exacto, aún sin tener las representación en proyecciones. Presenta algunas ventajas, como por ejemplo la posibilidad de hallar la Perspectiva de cuerpos grandes a distancias lejanas en una misma solución con elementos pequeños a distancias cercanas. Con los Procedimientos Proyectivos, estas diferencias de escalas serían de difícil representación en el sistema diédrico. El método directo, permite al Artista, desprenderse de trazados engorrosos, dejando que su intuición visual – espacial predomine en la búsqueda de La Verdad a la hora de realizar una Obra de Arte.

Le expongo un ejemplo:



Un cordial saludo.
.

[Jesús]

Hola Sr. Carbajal,

Mi duda viene por el consejo que da ud. sobre no superar el tamaño psicológico de los objetos, luego si no se debe superar el tamaño real de éstos, ¿sería también un error dibujar unos juguetes dispuestos en una estantería de madera con una perspectiva algo superior a la que nuestro cerebro espera que sea la altura normal?, es decir, normalmente una estantería se colgaría entre los 1,50 y los 1,80 metros del suelo, pero estoy pensando en colgar la balda a 1 ó 1,20 metros, ya que esta perspectiva me resulta más atractiva desde este punto de vista, le da algo más de profundidad, pero no se si estaría cayendo en un error, ya que sí que me da la sensación de que algo ´no cuadra´, que una estantería no puede estar tan baja, ya que el cuadro lo voy a pintar de pie, y ahora que saco el tema le voy a preguntar si piensa ud. también que no hay que sentarse para pintar ya que es conveniente alejarse muy de vez en cuando para observar el cuadro a cierta distancia.

Un saludo y muchas gracias.

[Poul Carbajal]

.
Estimado Jesús,

Efectivamente, también existe una Geometría Espacial Psicológica correcta a la hora de establecer el punto de vista y realizar una Obra de Arte.

Actualmente, el problema reside básicamente, en la influencia de los medios de difusión (que no comunicación) y sus "creativos", empeñados en ofrecernos imágenes "novedosas" constantemente, desvirtuando la relación del Espectador con lo Representado, rompiendo a su vez totalmente, cualquier equilibrio perceptivo a Nivel Artístico.

En el caso que me indica, y como bien apunta, sería demasiado extraño colocar la balda a tan poca altura, máxime si los juguetes situados en la misma son pequeños, ya que se "aplanaría" la perspectiva de los mismos, quedando, posiblemente una imagen demasiado anecdótica -como un anuncio de campaña de navidad-.

Al elevar y acercar la balda a la línea del horizonte (nunca coincidente), se dignifica, en cierta manera, la presencia de los objetos: abandonando su cualidad de meros juguetes para pasar a ser "actores" o "interlocutores", pudiéndose "escenificar" el espacio más eficientemente.

Por otro lado, le recomiendo que pinte siempre de pie (no trabaje sobre mesas o tableros inclinados), a fin de interactuar con el cuadro en todo momento, comprobando que funciona a diferentes distancias de observación.

Un cordial saludo, gracias a Usted.
.