Estimado Poul Carbajal:
Si de artistas "exóticos" hablamos, me gustaría que -si dispone de él- dedicase un poco de tiempo a la observación de la obra del pintor YINGZHAO LIU y nos diera su opinión. Ya sé que es muy probable (como le sucede con otros muchos y asimismo nos sucede a nosotros) que no comparta su forma de ver y "utilizar" la pintura pero mi pregunta va más dirigida hacia la técnica que hacia lo que se representa en cada obra. Apelando a su maestría, me gustaría saber qué le parece la forma que este artista tiene de plasmar la luz, el orden de sus composiciones (si es que existe) así como su colorido. En el caso de que no comparta nada con la obra de este artista agradecería un razonamiento más allá de decirnos que no la comparte. Muchísimas gracias por su tiempo y por las enseñanzas que tan amablemente nos cede. Un saludo. Anag.
YINGZHAO LIU
-
Poul Carbajal
- Site Admin
- Mensajes: 992
- Registrado: Sab Mar 17, 2007 2:22 pm
- Ubicación: www.POULCARBAJAL.com
- Contactar:
Re: YINGZHAO LIU
Estimada Anag;anag escribió:Estimado Poul Carbajal:
Si de artistas "exóticos" hablamos, me gustaría que -si dispone de él- dedicase un poco de tiempo a la observación de la obra del pintor YINGZHAO LIU y nos diera su opinión. Ya sé que es muy probable (como le sucede con otros muchos y asimismo nos sucede a nosotros) que no comparta su forma de ver y "utilizar" la pintura pero mi pregunta va más dirigida hacia la técnica que hacia lo que se representa en cada obra. Apelando a su maestría, me gustaría saber qué le parece la forma que este artista tiene de plasmar la luz, el orden de sus composiciones (si es que existe) así como su colorido. En el caso de que no comparta nada con la obra de este artista agradecería un razonamiento más allá de decirnos que no la comparte. Muchísimas gracias por su tiempo y por las enseñanzas que tan amablemente nos cede. Un saludo. Anag.
En primer lugar, gracias por sus amables palabras.
Una vez visualizado algún enlace con la obra del pintor al que usted se refiere:
http://www.waterhousegallery.com/Yingzh ... ition.html y sin tener la ocasión de ver una obra al natural, paso a detallarle algunas consideraciones:
1 - Creo que su planteamiento es erróneo cuando usted separa la Técnica, de la elección de los elementos representados y/o la forma de "ver" y utilizar la pintura.
2 - Bajo mi prisma, la Técnica lo engloba todo, ya que a través de ella se elige un motivo y no otro, se compone y se pinta de una manera y no de otra, etc.
Con esta premisa se dará cuenta de que una obra no está completa o no es lo suficientemente trascendente, importante o profunda cuando alguna parcela de esta globalidad está limitada, mal resuelta u omitida.
3 - Muchas personas dicen que técnicamente un cuadro está bien realizado pero que la temática no le gusta o es horrible, en mi opinión esto es contradictorio ya que un cuadro con un motivo "horrible", técnicamente no funciona precisamente por el mal gusto reflejado (por ejemplo) a la hora de componer la obra.
No obstante, permítame no extenderme más en este foro de carácter público en dar una opinión sobre el autor en concreto; parece ser que mis comentarios tienen bastante relevancia y difusión en este medio y prefiero reservarlos a un ámbito más privado.
Como contrapartida, le enumero a algunos Artistas actuales en los que gran parte de su producción plástica desde mi punto de vista, si tienen una profundidad emocional y expresiva relevante, debido en gran medida a que técnicamente no tienen lagunas:
- Claudio Bravo: composición, elección de temas, colorido, claroscuro...
- Manuel Franquelo: precisión, composición (resuelta matemáticamente), detalles, claroscuro, texturas, estilo totalmente innovador, poética visual...
- Antonio López García: temporalidad ("cuarta dimensión de una Obra de Arte"), espiritualidad, síntesis visual, color, respeto por la Realidad y su percepción...
Espero haberle ayudado en la medida de lo posible, sobre todo con mi segunda apreciación.
Un cordial saludo.
http://www.POULCARBAJAL.com
.
YINGZHAO LIU
Estimado Poul Carbajal:
Ante todo, muchísimas gracias por atender tan rápidamente las consultas.
Entiendo (y comparto) su posición sobre no exponer su opinión personal sobre un determinado artista en un foro público, esta actitud le honra. Felicidades.
En cuanto a su aclaración sobre la técnica, en la que señala que ésta lo engloba todo (tanto los medios digamos tangibles como la propia sensibilidad, experiencias, etc. del autor, su forma de ver el mundo y de plasmarlo en su obra) estoy de acuerdo con vd., y esto se ve claramente cuando se trata de un maestro de la pintura como los que menciona. No obstante, esta perspectiva me confunde y me agobia al intentar aplicarla a mi aprendizaje y su resultado. Soy consciente de que la parte tangible de la técnica se puede aprender, con esfuerzo, tiempo y dedicación (y un buen maestro, claro) se aprende, pero la otra parte, la que se refiere a la persona en sí misma no sé cómo podría desarrollarla... En mi camino por la pintura he visto autores para los que su obra adolecía de esta segunda parte y no han sido capaces de incorporarla a su aprendizaje y a mí, personalmente, no me gustaría quedarme ahí, así que no sé cómo hacerlo...
Sin embargo, continúo pensando que cuanto más desarrollada esté la parte técnica del asunto (posiblemente el término "técnica" esté mal empleado, con éste me refiero a la ejecución en sí misma, a todos los aspectos "manuales") , más posibilidades, o con más medios contará el autor para poder plasmar su creatividad ¿sigo equivocándome?.
Aprovecho la ocasión para disculparme por si mi consulta le hubiera podido molestar.
Muchísimas gracias por su tiempo, su atención y sus amables palabras.
Un saludo
Anag
Ante todo, muchísimas gracias por atender tan rápidamente las consultas.
Entiendo (y comparto) su posición sobre no exponer su opinión personal sobre un determinado artista en un foro público, esta actitud le honra. Felicidades.
En cuanto a su aclaración sobre la técnica, en la que señala que ésta lo engloba todo (tanto los medios digamos tangibles como la propia sensibilidad, experiencias, etc. del autor, su forma de ver el mundo y de plasmarlo en su obra) estoy de acuerdo con vd., y esto se ve claramente cuando se trata de un maestro de la pintura como los que menciona. No obstante, esta perspectiva me confunde y me agobia al intentar aplicarla a mi aprendizaje y su resultado. Soy consciente de que la parte tangible de la técnica se puede aprender, con esfuerzo, tiempo y dedicación (y un buen maestro, claro) se aprende, pero la otra parte, la que se refiere a la persona en sí misma no sé cómo podría desarrollarla... En mi camino por la pintura he visto autores para los que su obra adolecía de esta segunda parte y no han sido capaces de incorporarla a su aprendizaje y a mí, personalmente, no me gustaría quedarme ahí, así que no sé cómo hacerlo...
Sin embargo, continúo pensando que cuanto más desarrollada esté la parte técnica del asunto (posiblemente el término "técnica" esté mal empleado, con éste me refiero a la ejecución en sí misma, a todos los aspectos "manuales") , más posibilidades, o con más medios contará el autor para poder plasmar su creatividad ¿sigo equivocándome?.
Aprovecho la ocasión para disculparme por si mi consulta le hubiera podido molestar.
Muchísimas gracias por su tiempo, su atención y sus amables palabras.
Un saludo
Anag
-
Poul Carbajal
- Site Admin
- Mensajes: 992
- Registrado: Sab Mar 17, 2007 2:22 pm
- Ubicación: www.POULCARBAJAL.com
- Contactar:
Técnica III
Estimada Anag,
Efectivamente, el camino no es fácil, aunque estoy convencido de que los Grandes Autores aparte de revelar una gran calidad en la ejecución técnica de sus obras, tienen ese sustento espiritual, cultural y por ende profundo y transcendental que les diferencia de la mayoría de autores. Es más, haciendo memoria no encuentro ningún Artista con mayúsculas que no tuviera una ejecución técnica impecable, me parece que son indisolubles ambos aspectos técnicos.
No se equivoca usted cuando afirma "que cuanto más desarrollada esté la parte técnica del asunto (posiblemente el término "técnica" esté mal empleado, con éste me refiero a la ejecución en sí misma, a todos los aspectos "manuales") , más posibilidades, o con más medios contará el autor para poder plasmar su creatividad": así es, esta parcela de la Técnica nos permite expresarnos mejor y consolidar un lenguaje más rico, emocional y convincente; haciendo que nuestras obras proyecten un mensaje hondo e inteligible.
Para cultivar nuestra sensibilidad y "espiritualidad", lo más conveniente es tener un punto de referencia que consideremos válido (en mi caso fue El Museo del Prado y sus piezas más importantes); con este punto de apoyo localizado (http://foro.poulcarbajal.net/viewtopic.php?t=15), ya tenemos mucho ganado, "sólo" nos quedaría poner de nuestra parte para estudiar en profundidad estas Obras Maestras y sus Autores; le aseguro que pronto encontrará la senda de la Excelencia Técnica en todas sus vertientes.
Otro factor muy importante para seguir aprendiendo es el de la comparación, no se deje influir por quien le diga que no se pueden comparar unas obras con otras, un movimiento o estilo con otro(s), el ARTE sobrevuela impasible a todos esos convencionalismos y limitaciones.
Le propongo como punto de partida que compare el mejor bodegón de Claudio Bravo con el mejor bodegón de Yingzho Liu haciendo incapié en el indicio de que "La Técnica lo engloba todo" y medite sobre mis palabras.
Por otro lado, no se tiene que disculpar por nada, es más, le animo a que siga participando activamente en este foro con sus interesantes mensajes.
Un saludo.
.
Efectivamente, el camino no es fácil, aunque estoy convencido de que los Grandes Autores aparte de revelar una gran calidad en la ejecución técnica de sus obras, tienen ese sustento espiritual, cultural y por ende profundo y transcendental que les diferencia de la mayoría de autores. Es más, haciendo memoria no encuentro ningún Artista con mayúsculas que no tuviera una ejecución técnica impecable, me parece que son indisolubles ambos aspectos técnicos.
No se equivoca usted cuando afirma "que cuanto más desarrollada esté la parte técnica del asunto (posiblemente el término "técnica" esté mal empleado, con éste me refiero a la ejecución en sí misma, a todos los aspectos "manuales") , más posibilidades, o con más medios contará el autor para poder plasmar su creatividad": así es, esta parcela de la Técnica nos permite expresarnos mejor y consolidar un lenguaje más rico, emocional y convincente; haciendo que nuestras obras proyecten un mensaje hondo e inteligible.
Para cultivar nuestra sensibilidad y "espiritualidad", lo más conveniente es tener un punto de referencia que consideremos válido (en mi caso fue El Museo del Prado y sus piezas más importantes); con este punto de apoyo localizado (http://foro.poulcarbajal.net/viewtopic.php?t=15), ya tenemos mucho ganado, "sólo" nos quedaría poner de nuestra parte para estudiar en profundidad estas Obras Maestras y sus Autores; le aseguro que pronto encontrará la senda de la Excelencia Técnica en todas sus vertientes.
Otro factor muy importante para seguir aprendiendo es el de la comparación, no se deje influir por quien le diga que no se pueden comparar unas obras con otras, un movimiento o estilo con otro(s), el ARTE sobrevuela impasible a todos esos convencionalismos y limitaciones.
Le propongo como punto de partida que compare el mejor bodegón de Claudio Bravo con el mejor bodegón de Yingzho Liu haciendo incapié en el indicio de que "La Técnica lo engloba todo" y medite sobre mis palabras.
Por otro lado, no se tiene que disculpar por nada, es más, le animo a que siga participando activamente en este foro con sus interesantes mensajes.
Un saludo.
.
.
.
ATENCIÓN: Si desea limitar la publicidad visible del Foro (hot-words, banners, etc.), por favor, acceda al mismo mediante Registro y Conexión. Muchas gracias. Administrador, Poul Carbajal.
.
ATENCIÓN: Si desea limitar la publicidad visible del Foro (hot-words, banners, etc.), por favor, acceda al mismo mediante Registro y Conexión. Muchas gracias. Administrador, Poul Carbajal.
YINGZHAO LIU
hola Anag, yo creo que el ejemplo que pones no es el más adecuado para hablar de técnica en cuanto al realismo. Yo si me mojo y te digo que no me gusta nada este pintor, no digo que sea malo, pero creo que le falta mucho para llegar a ser una primera figura del arte realista. 
YINGZHAO LIU
Estimada/o Odisea:
Muchas gracias por su respuesta y su participación.
Personalmente pienso que los foros se abren para que cada cual exprese su opinión.
No obstante, al abrir una línea de debate en torno a este pintor –como lo hubiera podido ser en torno a cualquier otro- no fue mi intención alimentar una exaltación ni un descrédito hacia su obra ni, por supuesto, hacia su persona.
Si observa mi consulta verá que con ella se pretende una exposición objetiva de su técnica, no una crítica –ni constructiva ni destructiva-.
Como verá, se pregunta explícitamente sobre su forma de “plasmar la luz, el orden de sus composiciones (si es que existe) así como su colorido” en sus aspectos más técnicos.
De hecho, ampliaría la cuestión en términos tales como ¿es eficaz su modo de utilizar la luz? (no si gusta o no gusta, sino si ésta se podría mejorar para crear más sensación de volumen y realismo y –con ello- “engañar” más hábilmente al espectador) y por qué, o si su composición aparece ordenada, si suelen sobrar o faltar cosas en sus composiciones, etc. y por qué, así como su colorido, si le podría resultar más útil –en cuanto a representación realista- una gama más sutil o más amplia, etc. y su correspondiente por qué.
Repito que este tipo de análisis lo podría haber pedido de cualquier otro pintor, no tengo nada ni en contra ni a favor de este en concreto.
Pienso que un foro de arte no tiene por qué estar limitado a las grandes figuras: hay grandes maestros (se pueden contar con la/las mano/s), maestros e infinidad de aprendices (con sus consiguientes escalas) –entre los que me considero- y pienso que, ante todo el que se encuentre más allá de donde yo me sitúo no puedo expresar otra cosa que no sea SANA envidia y admiración: envidia por haber tenido el tiempo y haber dedicado un gran esfuerzo a la pintura y admiración por haber conseguido desarrollarse como pintor (aunque no sea un maestro, para mí no es imprescindible, ya que a este término solamente llegan muy pocos en cada época y no hay por qué desdeñar al resto). Como en todos los oficios, en la pintura también tiene que haber excelentes, muy buenos, buenos, malos, peores e infames).
Desde aquí le invito a que razone su respuesta, si dispone de tiempo y lo tiene a bien.
Un saludo
Anag
Muchas gracias por su respuesta y su participación.
Personalmente pienso que los foros se abren para que cada cual exprese su opinión.
No obstante, al abrir una línea de debate en torno a este pintor –como lo hubiera podido ser en torno a cualquier otro- no fue mi intención alimentar una exaltación ni un descrédito hacia su obra ni, por supuesto, hacia su persona.
Si observa mi consulta verá que con ella se pretende una exposición objetiva de su técnica, no una crítica –ni constructiva ni destructiva-.
Como verá, se pregunta explícitamente sobre su forma de “plasmar la luz, el orden de sus composiciones (si es que existe) así como su colorido” en sus aspectos más técnicos.
De hecho, ampliaría la cuestión en términos tales como ¿es eficaz su modo de utilizar la luz? (no si gusta o no gusta, sino si ésta se podría mejorar para crear más sensación de volumen y realismo y –con ello- “engañar” más hábilmente al espectador) y por qué, o si su composición aparece ordenada, si suelen sobrar o faltar cosas en sus composiciones, etc. y por qué, así como su colorido, si le podría resultar más útil –en cuanto a representación realista- una gama más sutil o más amplia, etc. y su correspondiente por qué.
Repito que este tipo de análisis lo podría haber pedido de cualquier otro pintor, no tengo nada ni en contra ni a favor de este en concreto.
Pienso que un foro de arte no tiene por qué estar limitado a las grandes figuras: hay grandes maestros (se pueden contar con la/las mano/s), maestros e infinidad de aprendices (con sus consiguientes escalas) –entre los que me considero- y pienso que, ante todo el que se encuentre más allá de donde yo me sitúo no puedo expresar otra cosa que no sea SANA envidia y admiración: envidia por haber tenido el tiempo y haber dedicado un gran esfuerzo a la pintura y admiración por haber conseguido desarrollarse como pintor (aunque no sea un maestro, para mí no es imprescindible, ya que a este término solamente llegan muy pocos en cada época y no hay por qué desdeñar al resto). Como en todos los oficios, en la pintura también tiene que haber excelentes, muy buenos, buenos, malos, peores e infames).
Desde aquí le invito a que razone su respuesta, si dispone de tiempo y lo tiene a bien.
Un saludo
Anag