PINTURA Vs. FOTOGRAFIA

[niquitonipongosoy]

Abro un nuevo hilo.
He leido en otro foro una discusión sobre la comparativa de la fotografia y la pintura y me ha parecido interesante traer este tema aquí.
Son dos lenguajes diferentes, pero donde esté un buen cuadro que se aparte una buena fotografia, además sé que con la pintura se pueden hacer cosas que con una foto no se puede hacer y con la foto no se puede hacer todo lo que se hace con la pintura, jeje.

[Poul Carbajal]

.
Sr. Niquitonipongosoy;

Efectivamente, estoy de acuerdo en líneas generales con lo expuesto en su anterior mensaje.
Partiendo de la base de que son dos lenguajes distintos con algunos elementos en común ya que por medio de ambos códigos se establecen mensajes, contenidos, etc. a través de la generación de imágenes, en mi opinión la mejor fotografía no puede tener nunca la profundidad expresiva, técnica ni emocional que el mejor cuadro. En este caso para establecer si una pieza es mejor que otra me baso en mi escala de valores para determinar el alcance de ambas desde un punto de vista netamente Artístico.

A grosso modo desde una perspectiva técnica, la fotografía adolece de estas importantes restricciones:

- Escala de grises limitada.
- Imposible llegar al negro o el blanco absolutos.
- Espacios de color limitados (CMYK), (RGB).
- Saturación, poder de tinción y variedad estructural insuficientes de los colores empleados en la reproducción de fotografías.
- Imposibilidad de modificar la tridimensionalidad del soporte, tintas o pigmentos con precisión.
- No se pueden generar efectos de textura con los materiales fotográficos.
- Imposibilidad de crear planos ópticos ni elementos gestuales o dinámicos por medio de veladuras, semi-empastes y empastes. En ninguna fotografía normal no hay una preocupación estratigráfica de los pigmentos empleados y su disposición en el espacio.
- Escasa permanencia de los soportes fotográficos.
- La cámara de fotos, distorsiona con su construcción electrónica, mecánica y óptica la perspectiva, el color, la atmósfera, la presencia etc. de los motivos retratados.
- En una fotografía, la luz o la imagen latente al menos ha tenido que pasar por 3 filtros o pasos que merman su calidad: cámara - película o sensor - soporte final. En cada uno de estos pasos se pierde gran cantidad de información visual.

Pienso por tanto, que no se pueden realizar Obras de Arte a través de los procesos fotográficos actuales, ya que desde un punto de vista Artístico y Plástico la fotografía conlleva demasiadas limitaciones expresivas; no pudiéndose articular un mensaje profundo ni emocional efectivo.

En la práctica de la Pintura, las únicas limitaciones importantes las determinan nuestro nivel de conocimientos y nuestra sensibilidad.

Si desea ampliar información al respecto, podría visitar los siguientes enlaces:

http://foro.poulcarbajal.net/viewtopic.php?t=107
http://foro.poulcarbajal.net/viewtopic.php?t=90

Un saludo.
.

[is]

creo que la discusión iria mas por el camino de comparar la pintura con las nuevas posibilidades que nos ofrecen las artes digitales

¿que os parece dibujar con tableta gráfica y usar programas para pintar?

[Poul Carbajal]

creo que la discusión iria mas por el camino de comparar la pintura con las nuevas posibilidades que nos ofrecen las artes digitales

¿que os parece dibujar con tableta gráfica y usar programas para pintar?

Estimada Is:

Para continuar con este interesante debate, me auto-cito:

"SOBRE LA TECNOLOGÍA Y LA INVOLUCIÓN:

No aprecio avance ni innovación en el planteamiento de usar un ordenador y una paleta gráfica para Dibujar o Pintar.

El fin en mi búsqueda es la excelencia de mi labor como pintor, dibujante, grabador o escultor, el día que por medio de la tecnología exista la posibilidad de reproducir mi carácter expresado en una pincelada, en un trazo, o en mi huella en el mármol a través (me imagino y elucubro) de la ingeniería atómica o genética, abandonaré mi aperos de labranza.

Es imposible llegar a cotas elevadas en la profundidad expresiva del ARTE con un medio limitado.
Personalmente utilizo los últimos avances de la ciencia como herramientas, ya que como fin no me interesan lo más mínimo, si se dejasen de fabricar cámaras fotográficas lo sentiría por los fotógrafos pero no por mi pintura.
Por otro lado, los materiales de que disponemos hoy no son los de mayor calidad comparándolos con los de anteriores épocas, parte de mi trabajo en la actualidad se centra en la selección de los mejores y más apropiados implementos según mis intenciones artísticas.
Si fuera violinista, trataría por todos los medios que estuvieran a mi alcance de adquirir un "Stradivarius" para optimizar mis resultados, y según mi propia experiencia y mis investigaciones, la pintura al óleo de calidad no ha sido superada por ninguna otra técnica como medio expresivo dentro del Arte Plástico."

Así mismo, le comento que utilizo las nuevas tecnologías digitales para la edición de Obra Gráfica (http://foro.poulcarbajal.net/viewtopic.php?t=32), procesos infográficos, composición, etc. conociendo de antemano sus terribles limitaciones.

Un saludo.
.

[ODISEA]

Saludos Poul, hace un montón de tiempo que no charlamos...
La fotografía no es más que otro medio de expresión y creo que como tú dices bastante limitadito, pero me hago otra pregunta: ¿la fotografía no es tambien una interpretación de la realidad?, ya que el fotografo con el sólo hecho de elegir un ángulo y no otro a la hora de sacar la foto ya está poniendo de su parte ¿no?....

[Poul Carbajal]

¿la fotografía no es tambien una interpretación de la realidad?

Estimado Antonio,

Le indico que la fotografía se podría considerar una interpretación del entorno, dependiendo el grado de manipulación del fotógrafo, desde mi punto de vista es una "degradación" de la Realidad o una realidad de 2ª categoría (dependiendo de la calidad de la foto).

Un saludo.
.

[pablo24]

opino que no son comparables , por su proceso de elaboración , una se elabora con creatividad y trabajo de dibujo con técnica de las manos hacia la imagen , la otra tiene que ver con percepción lograda con una herramienta de imagen . no me parece lógico compararlas .

[Poul Carbajal]

.
Estimado Pablo;

Bajo mi punto de vista, ambas disciplinas son perfectamente comparables, pero en ningún caso equiparables; precisamente por los factores anteriormente indicados.

Un cordial saludo.
.